Целевое обучение и банкротство

• Дата договора влияет на выбор применимых правил. Условия договоров 2018 и 2021 годов из приведённых дел нельзя автоматически переносить на новые договоры. Осинский суд, № 2-141/2025 ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4
• Поздняя претензия сама по себе не делает долг текущим. В Осинском деле обязанность уплатить штраф суд связал с отчислением, независимо от даты требования о выплате. Осинский суд, № 2-141/2025
• По общему правилу текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если закон не устанавливает иное. 127-ФЗ, ст. 5
• Освобождение после банкротства охватывает и незаявленные требования, но имеет исключения. В частности, текущие платежи сохраняются в непогашенной части. 127-ФЗ, ст. 213.28
• Отказ во взыскании денежного штрафа не означает автоматического прекращения обязанности трудоустройства или продолжения работы. Осинский суд, № 2-141/2025

Здесь рассматриваются денежные требования именно по договору целевого обучения. Долгу перед учебным заведением за обычное платное обучение посвящён отдельный материал «Долг за платное обучение при банкротстве».

В споре о целевом обучении важно различать название договора и состав взыскания. В деле Верховного Суда РФ рассматривались расходы на меры социальной поддержки и штраф за неисполнение обязательств по договору. В Осинском деле университет требовал штраф. Совпадение темы спора не делает эти требования одинаковыми по основанию и расчёту. ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4 Осинский суд, № 2-141/2025

Возмещение предоставленной поддержки и штраф в приведённом деле Верховного Суда были отдельными составляющими требования. Условие о возврате расходов не следует подменять условием о санкции, а общий итог претензии — принимать за объяснение каждой суммы. Если заявитель объединяет несколько платежей, вопрос об основании каждого из них остаётся самостоятельным. ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4

Это различие важно и для чтения судебного акта. Решение о конкретном штрафе не отвечает автоматически на вопрос о другой сумме, названной стоимостью обучения или возмещением поддержки. Судебный результат относится к тому требованию, которое было рассмотрено, с учётом условий договора и обстоятельств дела. Осинский суд, № 2-141/2025 ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4

Название платежа также не определяет его судьбу после банкротства. Для применения освобождения имеют значение характер требования, момент возникновения денежного обязательства и исключения статьи 213.28 Закона о банкротстве. Слово «штраф» в претензии само по себе не подтверждает ни освобождения от суммы, ни её сохранения. 127-ФЗ, ст. 213.28 127-ФЗ, ст. 5

В деле Верховного Суда РФ от 24 августа 2026 года № 25-КГ26-4-К4 договор был заключён 2 июля 2018 года. При изложении основания иска в определении приведена редакция Закона об образовании, действовавшая на день заключения договора. Дата судебного рассмотрения и дата договора здесь относятся к разным этапам отношений: акт 2026 года разрешал спор по договору 2018 года. ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4

В Осинском деле договор относился к 2021 году. Суд указал на ранее действовавшее Положение, утверждённое постановлением Правительства РФ № 1681. Поэтому изложенные в решении условия нужно читать применительно к этому договору и названному регулированию. Они не становятся общими правилами для любого договора, заключённого позднее. Осинский суд, № 2-141/2025

Договор 2018 года из дела Верховного Суда предусматривал возмещение расходов на меры социальной поддержки и штраф в двукратном размере таких расходов. Существенно, что основой расчёта штрафа в этом договоре были именно расходы на поддержку. Из судебного примера нельзя вывести универсальную формулу, по которой любой целевик должен уплатить двойную стоимость обучения. ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4

Формулы старых договоров не применяются автоматически к новым, в том числе к договорам медицинского целевого обучения. Для выбора правил имеют значение дата и условия конкретного договора; приведённые дела не устанавливают одинаковую ответственность для всех обучавшихся. Осинский суд, № 2-141/2025 ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4

Дата договора и момент возникновения денежного обязательства тоже не тождественны. Первая помогает определить содержание отношений и применимые правила. Второй нужен для разграничения текущих и иных требований в банкротстве. Так, в Осинском деле суд связал обязанность уплатить спорный штраф с отчислением, а не просто с подписанием целевого договора. Осинский суд, № 2-141/2025 127-ФЗ, ст. 5

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве определяет текущие платежи через возникновение обязательства после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если самим законом не предусмотрено иное. Для такого сопоставления имеет значение принятие заявления судом. Дата его отправки должником и дата последующего письма кредитора не заменяют эту точку отсчёта. 127-ФЗ, ст. 5

нарушила условия договора о целевом обучении 01.06.2023 в связи с отчислением, следовательно с указанной даты у нее возникла обязанность по уплате штрафа, независимо от даты предъявления требования о его выплате

Осинский районный суд, решение от 04.03.2025 по делу № 2-141/2025. Осинский суд, № 2-141/2025

Этот вывод относится к установленным обстоятельствам конкретного спора. Он не означает, что любое денежное требование по целевому договору возникает при отчислении. Если заявитель ссылается на другое нарушение или предъявляет иную составляющую долга, дата из Осинского дела не может служить готовым ответом. Осинский суд, № 2-141/2025

В мотивировке того же решения указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Здесь различаются возникновение обязанности и срок её исполнения: сумма может подлежать оплате позднее, но это само по себе не переносит момент появления обязательства. Осинский суд, № 2-141/2025

Разграничение имеет практическое последствие: текущие платежи сохраняют силу после окончания дела в непогашенной части. Поэтому вопрос о дате возникновения нельзя заменить общим рассуждением о том, что долг связан с учёбой или что договор подписан до банкротства. Дополнительные пояснения приведены в статье «Текущие платежи при банкротстве». 127-ФЗ, ст. 213.28 127-ФЗ, ст. 5

Решение Осинского районного суда от 04.03.2025 по делу № 2-141/2025 касается требования университета о штрафе по договору целевого обучения. Суд оценивал денежное требование с учётом завершившегося банкротства ответчика. Осинский суд, № 2-141/2025

Незаявление требования в процедуре также нельзя считать самостоятельной гарантией освобождения. Общая норма статьи 213.28 охватывает незаявленные требования, но предусматривает исключения. Осинский суд применил последствия банкротства в конкретном споре; для другого требования значение имеют его собственные обстоятельства и условия закона. 127-ФЗ, ст. 213.28 Осинский суд, № 2-141/2025

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2026 года № 25-КГ26-4-К4 посвящено расходам на меры социальной поддержки и штрафу по договору целевого обучения. Это не дело о банкротстве. Оно помогает понять основание ответственности по целевому договору, но не подтверждает освобождение от образовательного долга. ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4

Верховный Суд указал, что ответственность гражданина за неисполнение вытекающих из целевого договора обязательств по трудовой деятельности регулируется Законом об образовании, а не нормами Трудового кодекса об ученическом договоре. Упоминание работы в договоре не позволяет без проверки заменить одно регулирование другим. ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4

Верховный Суд отменил нижестоящие акты в части разрешения требования о штрафе и направил эту часть на новое рассмотрение. Такой результат нельзя описывать как окончательное взыскание штрафа Верховным Судом. Направление спора на новое рассмотрение не равнозначно окончательному решению о конкретной сумме. ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4

По пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Правило включает требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов или реализации имущества. Однако содержание этой нормы не сводится к формуле «банкротство завершено — все долги прекращены». 127-ФЗ, ст. 213.28

В том же пункте названы исключения: требования, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи; требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения реализации имущества; требования, для удовлетворения которых заключено утверждённое судом отдельное мировое соглашение по статье 213.10-1. Эти оговорки сохраняют значение и тогда, когда кредитор не участвовал в процедуре со своим требованием. 127-ФЗ, ст. 213.28

Приведённая редакция абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 применяется к делам, производство по которым возбуждено после 8 сентября 2024 года. Для ранее возбуждённых дел она применяется, если к этой дате не было реализовано жилое помещение, указанное в статье 213.10-1. 127-ФЗ, ст. 213.28

По пункту 5 в непогашенной части сохраняются текущие платежи, требования о возмещении вреда жизни или здоровью, выплате заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда, алиментах, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Они могут быть предъявлены после окончания дела в установленном законом порядке. 127-ФЗ, ст. 213.28

Для денежного требования по целевому договору особенно существенен вопрос о текущем характере. Его нельзя решить только по наименованию платежа или дате претензии. Закон связывает текущие обязательства с их возникновением после принятия заявления о банкротстве, если не предусмотрено иное. 127-ФЗ, ст. 5 127-ФЗ, ст. 213.28

Отдельные основания неприменения освобождения связаны с поведением гражданина. Закон предусматривает последствия доказанного незаконного поведения при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал требование в деле о банкротстве. Среди названных обстоятельств — мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, сокрытие или умышленное уничтожение имущества. 127-ФЗ, ст. 213.28

Само нарушение целевого договора нельзя автоматически приравнивать к таким обстоятельствам. Неисполнение договорного условия и доказанное незаконное поведение в смысле статьи 213.28 — не взаимозаменяемые формулировки. Для неприменения освобождения имеют значение предусмотренные законом основания и условия их установления. 127-ФЗ, ст. 213.28

Освобождение также не допускается, если гражданин не предоставил необходимые сведения либо предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или суду и это установлено соответствующим судебным актом по делу о банкротстве. Здесь закон связывает последствие не с любым расхождением в документах, а с названными обстоятельствами, установленными судебным актом. 127-ФЗ, ст. 213.28

Ещё одно основание — вступивший в силу судебный акт о привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершённые в данном деле. Указание на ответственность без этих условий не передаёт содержание нормы. 127-ФЗ, ст. 213.28

Если банкротство продолжается, этот комплект пригодится и для передачи финансовому управляющему. При этом практическая рекомендация подготовить документы не заменяет установленную законом обязанность: по требованию управляющего гражданин должен предоставить сведения об обязательствах, кредиторах и другие относящиеся к делу сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования. Управляющий, в частности, анализирует финансовое состояние гражданина. 127-ФЗ, ст. 213.9

Наличие спора о сумме и предоставление сведений о ней — разные вопросы. В пояснении могут быть отражены как полученная претензия, так и возражения против её основания или расчёта. Обязанность предоставить необходимые сведения не следует смешивать с согласием на все требования заявителя. 127-ФЗ, ст. 213.9

Позднее обращение кредитора само по себе не отвечает на вопрос, сохранилось ли требование. Значение имеют основание и состав суммы, момент возникновения обязательства и применимость исключений из освобождения. Незаявление требования в банкротстве не означает его обязательного сохранения, но и не устраняет предусмотренные статьёй 213.28 оговорки. 127-ФЗ, ст. 213.28

Отдельный материал «Кредитор требует списанный долг после банкротства» посвящён требованиям после завершения дела. В ситуации с целевым обучением центральными остаются конкретное денежное обязательство и содержание судебных актов, а не только название договора.

Обязанность трудоустройства или продолжения работы требует отдельной оценки. Отказ во взыскании штрафа не устанавливает универсального прекращения неденежных обязанностей по целевому договору. Подтверждённый результат Осинского дела относится к деньгам, которые требовал университет; переносить его на весь договор нельзя. Определение Верховного Суда также не устанавливает прекращения обязанности работать вследствие банкротства. Осинский суд, № 2-141/2025 ВС РФ, № 25-КГ26-4-К4