Банкротство без финансового управляющего: что происходит, если СРО не представила кандидатуру

Общее правило закреплено в пункте 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ: участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина обязательно. Из этого правила следует исходить при подготовке заявления и оценке дальнейшего движения дела. Само по себе отсутствие желающего принять участие в процедуре не отменяет установленную законом обязательность управляющего. Закон № 127-ФЗ

Однако обязательность участия управляющего не означает, что организационная проблема с его поиском всегда должна закрывать гражданину доступ к банкротству. В пункте 10 Обзора судебной практики от 11 октября 2023 года Верховный Суд рассмотрел ситуацию, когда дело возбуждено по заявлению самого должника, а кандидатуру найти не удалось. Для таких обстоятельств описана последовательность действий суда, которая может привести к завершению процедур. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Поэтому на вопрос «возможно ли банкротство без финансового управляющего» нельзя отвечать одним словом. Как обычная модель судебного дела оно не предусмотрено: управляющий обязателен. Но при безрезультатном поиске в деле, инициированном самим гражданином, Верховный Суд допускает специальный порядок разрешения ситуации. Это не свободный выбор должника, а подход к конкретной проблеме отсутствия кандидатуры. Закон № 127-ФЗ Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

В заявлении гражданина о признании его банкротом необходимо указать наименование и адрес СРО, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий. Такое требование содержится в пункте 4 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ. Следовательно, вопрос об организации, из которой предполагается представить управляющего, возникает уже при обращении гражданина в суд. Закон № 127-ФЗ

При этом указание СРО и утверждение финансового управляющего — разные этапы. Закон отдельно регулирует ситуацию, когда заявленная организация не представила кандидатуру либо сведения о её соответствии установленным требованиям. Поэтому само наличие названия СРО в заявлении ещё не означает, что вопрос об управляющем разрешён. Закон № 127-ФЗ Закон № 127-ФЗ

Для понимания текущего положения полезно разделить документы по их содержанию: какая организация указана в заявлении, представлена ли кандидатура и поступила ли информация о её соответствии требованиям. Именно отсутствие кандидатуры или соответствующей информации названо в пункте 7 статьи 45 основанием для отложения рассмотрения вопроса об утверждении управляющего. Закон № 127-ФЗ

Перед подачей также проверьте содержание заявления гражданина о банкротстве.

Пункт 7 статьи 45 Закона № 127-ФЗ устанавливает следующий порядок: если заявленная СРО в течение четырнадцати дней не представила кандидатуру управляющего или информацию о соответствии кандидатуры требованиям закона, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении управляющего на тридцать дней. Речь идёт именно о рассмотрении этого вопроса, а не об автоматическом завершении всего дела. Закон № 127-ФЗ

Для правильного понимания четырнадцатидневного срока важна точка отсчёта. Норма указывает дату получения СРО определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе управляющего или СРО. Поэтому считать этот срок просто со дня подачи гражданином заявления было бы неточно. Закон № 127-ФЗ

В этой ситуации заявитель и другие лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством об утверждении управляющего из числа членов другой СРО. Закон предусматривает возможность продолжить поиск через иную организацию. Следовательно, отсутствие результата от первоначально заявленной СРО само по себе ещё не означает, что предусмотренные законом способы поиска исчерпаны. Закон № 127-ФЗ

Практический смысл такого ходатайства — поставить перед судом вопрос об утверждении управляющего из другой организации. Его не следует смешивать с просьбой просто продолжать обычную процедуру без управляющего: пункт 7 статьи 45 регулирует поиск и утверждение кандидатуры, а общий принцип обязательного участия финансового управляющего сохраняется. Закон № 127-ФЗ Закон № 127-ФЗ

Закон отдельно описывает ситуацию, когда заявитель в установленный срок не обратился с ходатайством либо указанная им новая СРО также не представила кандидатуру или информацию о её соответствии требованиям. Тогда суд рассматривает ходатайства других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Таким образом, дальнейший поиск не ограничивается исключительно предложениями первоначального заявителя. Закон № 127-ФЗ

Если от других участников поступило несколько ходатайств, пункт 7 статьи 45 связывает утверждение управляющего с ходатайством, которое поступило в суд первым. Норма предусматривает утверждение кандидатуры, указанной в таком ходатайстве, либо кандидатуры, представленной СРО, обозначенной в нём. Порядок поступления предложений в этой ситуации имеет правовое значение. Закон № 127-ФЗ

Поэтому фраза «СРО не дала управляющего» описывает лишь часть обстоятельств. Для оценки положения нужно понимать, обращался ли заявитель к другой СРО через соответствующее ходатайство и поступали ли предложения иных участников. Закон предусматривает последовательность рассмотрения таких обращений, а не единственный запрос, после которого любой результат становится неизбежным. Закон № 127-ФЗ

Общее правило пункта 9 статьи 45 Закона № 127-ФЗ предусматривает прекращение производства, если кандидатура управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда управляющий должен быть утверждён в соответствии с законом. Отсчёт в этой норме привязан к моменту, когда должно состояться утверждение, а не просто к любой удобной дате в истории дела. Закон № 127-ФЗ

Однако применительно к банкротству граждан Верховный Суд разграничил ситуации в зависимости от инициатора дела и позиции должника. Поэтому механическое рассуждение «прошло три месяца — дело обязательно прекратят» не отражает разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 Обзора от 11 октября 2023 года. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Особенно существенно это для гражданина, который сам обратился за банкротством и продолжает на нём настаивать. Верховный Суд указал: по общему правилу прекращение такого дела на основании пункта 9 статьи 45 недопустимо. Организационные проблемы поиска и утверждения управляющего не должны лишать гражданина права на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Не путайте прекращение производства с завершением расчётов: различия разобраны в статье почему прекращают дело о банкротстве.

Для дела, инициированного конкурсным кредитором или уполномоченным органом, пункт 9 Обзора предусматривает иной подход. Если кандидатура финансового управляющего не представлена, а гражданин не настаивает на продолжении своего банкротства, суд прекращает производство. Здесь необходимо учитывать оба обстоятельства: отсутствие кандидатуры и отсутствие выраженной должником позиции о продолжении дела. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

В рассмотренном в Обзоре примере вопрос возник после освобождения ранее утверждённого финансового управляющего от обязанностей. Новая кандидатура не была представлена, а должник не настаивал на продолжении процедур. Этот пример показывает, что проблема отсутствия управляющего может возникнуть не только при первоначальном рассмотрении заявления, но и при необходимости утвердить нового управляющего. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

При этом нельзя переносить вывод о прекращении на любое дело по заявлению кредитора без проверки позиции гражданина. Формулировка разъяснения прямо учитывает, настаивает ли должник на продолжении банкротства. Следовательно, для применения описанного подхода существенна не только личность первоначального заявителя, но и воля самого гражданина относительно дальнейшего движения дела. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Для такого случая есть отдельный разбор: что делать должнику, если кредитор первым подал на банкротство.

Если заявление подал кредитор, но сам гражданин настаивает на продолжении банкротства, ситуацию нельзя приравнивать к отказу должника продолжать дело. В пункте 10.1 Обзора приведён пример применения описанного порядка и к делу, начатому кредитором: управляющий не был представлен, но гражданин настаивал на продолжении. Поэтому позицию должника нужно проверять отдельно от того, кто первым обратился в суд. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Пункт 10 Обзора посвящён делу, возбужденному по заявлению самого гражданина. Верховный Суд разъяснил: если предусмотренный законом способ предложения кандидатуры не дал результата, суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом. Поэтому отсутствие кандидатуры от первоначально выбранной организации не исчерпывает описанный в Обзоре поиск. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Далее разъяснение предусматривает последовательность действий при получении отрицательных ответов от СРО. Суд рассматривает заявление о банкротстве и, признав его обоснованным, вводит реструктуризацию долгов. Затем назначает заседание по рассмотрению дела и извещает кредиторов о том, что производство подлежит завершению с освобождением должника от обязательств, если кандидатура управляющего не будет представлена. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Кредиторам предоставляется возможность предложить варианты решения проблемы поиска. В качестве примера Верховный Суд назвал увеличение суммы фиксированного вознаграждения управляющего. Это пример возможного предложения со стороны кредиторов, а не установленная в разъяснении универсальная обязанность каждого должника увеличить вознаграждение ради продолжения дела. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Если предложения кредиторов не поступили либо не позволили решить вопрос с кандидатурой, суд может признать гражданина банкротом и завершить реструктуризацию долгов и реализацию имущества с наступлением указанных в разъяснении последствий освобождения от обязательств. Слово «может» здесь существенно: Обзор описывает допустимое решение после соответствующей последовательности действий, а не обещает результат сразу после отказа одной СРО. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Поэтому отсутствие кандидатуры не стоит воспринимать ни как безусловный отказ в банкротстве, ни как гарантированное освобождение от долгов. Для ситуации, рассмотренной в пункте 10 Обзора, имеют значение собственное заявление гражданина, его настойчивость в продолжении банкротства, расширенный поиск по СРО и дальнейшие действия суда и кредиторов. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Начать удобно с двух вопросов: кто подал заявление и какую позицию занимает гражданин относительно продолжения банкротства. Эти сведения позволяют соотнести обстоятельства с разграничением, которое Верховный Суд провёл между делом по инициативе кредитора или уполномоченного органа и делом по заявлению самого должника. Без такого разграничения вывод о прекращении будет преждевременным. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

• Затем стоит сопоставить документы о поиске управляющего: сведения о первоначальной СРО, её ответ, судебный акт об отложении вопроса, ходатайства о другой организации и поступившие предложения. Такой разбор помогает понять, какой из предусмотренных законом этапов уже состоялся и остаётся ли нерешённым именно вопрос о представлении кандидатуры. Закон № 127-ФЗ Закон № 127-ФЗ
• Если гражданин сам инициировал банкротство и настаивает на нём, отдельно нужно учитывать описанную Верховным Судом обязанность суда расширить поиск по СРО с максимальным охватом. Отрицательный ответ одной организации и безрезультатность предусмотренного Обзором расширенного поиска — разные обстоятельства, которые нельзя подменять друг другом при оценке перспектив дела. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Закон отдельно предусматривает подачу заявления о внесудебном банкротстве в МФЦ по месту жительства или месту пребывания гражданина. Это иной порядок обращения. Его существование не отменяет правила статьи 213.9 об обязательном участии финансового управляющего в судебном деле и не заменяет порядок действий суда при отсутствии кандидатуры. Закон № 127-ФЗ Закон № 127-ФЗ Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Поэтому запрос «банкротство без финансового управляющего» требует уточнения: речь может идти о внесудебном обращении в МФЦ либо о проблеме поиска управляющего в уже рассматриваемом судебном деле. В этой статье разобрана вторая ситуация. Правила о заявлении в МФЦ сами по себе не дают основания считать, что судебное дело автоматически переходит во внесудебный порядок после отрицательного ответа СРО. Закон № 127-ФЗ Закон № 127-ФЗ Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023

Разграничение судебных ситуаций основано на пунктах 9 и 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 года, размещённого на официальном сайте Верховного Суда. Именно эти разъяснения позволяют оценивать отсутствие кандидатуры с учётом инициатора дела и позиции гражданина, сохраняя различие между прекращением производства и возможным завершением процедур. Обзор судебной практики ВС РФ от 11.10.2023